当前位置:主页 > 法学 > 理论法学 >
客服中心
QQ咨询 QQ咨询
电 话:15053551213
最新内容
推荐内容
热门内容

论法官刑事自由裁量权的运用与约束

编辑:admin来源:毕业设计作者:毕业论文 时间:2011-03-18 12:56

  本毕业设计编号为,由法律专业编写
  内容:毕业论文(13046字),文献综述(2961字)
  摘要:法官的刑事自由裁量权是法律所赋予的,是法官所特有的权力。刑法自身的缺陷性使得法律不得不赋予法官刑事自由裁量权以保障法律实施的公平与公正,法官则通过行使自由裁量权来克服刑法的局限性。然而,法官在运用刑事自由裁量权时必然会受到自身以及外部因素的影响,从而滥用自由裁量权,造成司法腐败和司法的随意。本文概述了法官刑事自由裁量权的涵义,对我国法官运用刑事自由裁量权的现状进行了评析,认为我国法官拥有的是相对的刑事自由裁量权,即是罪刑法定原则下的自由裁量权。为了克服法官行使刑事自由裁量权带来的负面效应,有必要通过完善和构建的一系列制度,对法官的刑事自由裁量权进行约束。希望通过制度的完善和构建,使法官正确合理的运用刑事自由裁量权,发挥其积极的作用。
  关键词:刑事自由裁量权;自由裁量权运用;权力限制
  目  录
  一、法官刑事自由裁量权的定义及存在的必要性
  (一)法官刑事自由裁量权的定义
  (二)法官刑事自由裁量权存在的必要性
  1. 刑法的个别正义与普遍难以不能两全
  2. 刑法的不周延性和滞后性
  二、法官运用刑事自由裁量权的现状
  (一)国外法官运用刑事自由裁量权的现状
  (二)我国法官运用刑事自由裁量权的现状
  1. 我国法官刑事自由裁量权的特点
  2. 我国对法官刑事自由裁量权的现有约束制度
  3.我国法官运用刑事自由裁量权存在的问题
  三、对刑事自由裁量权进行约束的构想和建议
  (一)完善现有制度
  1. 完善法官制度
  2. 完善监督机制
  3. 改革审判委员会制度
  (二)尝试新的制度
  1. 建立刑事判例制度
  2. 引进陪审团制度
  引  言
  英美法系对法官自由裁量权的研究贯穿了整个西方法律史,英美法系以判例法为核心并且承认和允许法官造法,可以说英美法系的法官具有较大的自由裁量空间。大陆法系国家将判例排除在法律渊源之外,强调法律的稳定性与确定性,不承认法官造法的效力。较英美法系而言,大陆法系法官的自由裁量权受到了严格的限制。随着社会的不断发展,成文法的抽象性及滞后性等弊端日益凸现,大陆法系国家也开始普遍承认法官具有一定的自由裁量权。在我国,随着法治改革的深入,法官自由裁量权问题引起了法学界的广泛关注。刑事自由裁量权作为一种公权力,法官、检察官、公安人员都在一定程度上拥有刑事自由裁量权。但是在整个诉讼过程中,法官将通过对法律的理解最终决定被告人“命运”,相比之下法官的刑事自由裁量权是完整而典型的,学界也普遍认为刑事自由裁量权就是指刑事法官的自由裁量权,从法官的角度来研究刑事自由裁量权无疑是抓住了问题的核心和本质。国内学界对法官刑事自由裁量权的范围及对象,对应当严格限制法官的自由裁量权,还是应当使法官充分、合理地运用自由裁量权争论较大,并未形成统一的观点。而我国法官在审判中滥用自由裁量权的情况确实存在,不论这种滥用是否是出于恶意,都会造成司法随意性及司法腐败现象的出现。然而,严格限制法官刑事自由裁量权的做法显然又是不可取也不符合社会发展需要的。由于相关规则和制度的缺失,致使我国法官目前处于一个十分尴尬的境地,不能正确合理运用自由裁量权。虽然依靠法官个人力量无法做到合理运用刑事自由裁量权,但是可以通过规则和制度对法官刑事自由裁量权进行约束,从而把刑事自由裁量权所带来的负面效应降到最低。鉴于此,笔者在本文将着重探讨我国法官刑事自由裁量权的相关规制制度,以其对中国法制现代化建设有所裨益。
  一、法官刑事自由裁量权的定义及存在的必要性
  (一)法官刑事自由裁量权的定义
  英美法系学者认为,自由裁量权是一种酌情决定权,是一种司法权,是法官在特定情况下根据法律精神,依照自己的法律素养与良知,秉承公平、正义理念做出的符合社会公平、正义要求的裁判。我国学界普遍认识是,法官刑事自由裁量权是指法律赋法官根据罪刑法定原则和法律的精神,在法定范围内公正、合理地对被告人进行裁判的权力。
  顾名思义,“裁量权”是一种斟酌、裁判的权力。而法官的刑事自由裁量权则是其在审判中一种特有的权力。美国学者约翰·亨利·梅里曼认为,法官的自由裁量权是指能够根据案件事实决定其法律后果,为了实现真正的公平正义可以不拘泥于法律,还能够不断地解释法律使之更合于社会的变化[1]。我国法官王在魁认为,法官自由裁量权是指法官在审理案件的过程中,在法律授权法官予自由裁量的情形以及缺乏法律规定或法律规定不明确的情形下,为实现个案公正,根据法律的原则和精神及具体案件事实,对法律做出合理的解释,以自身判断对案件的实体和程序问题做出决定的权利[2]。我国学者赖早兴认为,刑事自由裁量权是指法官在刑法规定的范围和幅度内,基于刑法的目的和基本原则,根据案件事实,对案件作出判决、裁定或决定的权力[3]。有学者认为法官刑事自由裁量是一种量刑上的权利。笔者则认为,法官的审判活动是一个连续的行为,不仅仅局限于量刑,因而法官在定罪和量刑上都拥刑事自由裁量权。但法官行使刑事自由裁量权必须受到罪刑法定原则的严格限制。严格来说,法官的自由裁量权是在法律框架之内的一种选择行为和思维过程。法官合理行使刑事自由裁量权取决于法官如何正确理解法律,根据法律的精神做出判决。笔者认为,法官刑事自由裁量权是指,刑事法官在适用法律规则时在法律所规定的范围内相对自由地进行定罪和量刑的权力。
  (二)法官刑事自由裁量权存在的必要性
  1.刑法的个别正义与普遍正义难以两全
  法律的目的在于实现公平与正义,在刑事案件中,法律在绝大多数的案件中的确能够做到合理公平的解决问题,但在对待某些个案时难免会出现偏差。普遍正义与个别正义冲突时常发生,例如对一家主要以弱势群体为主要劳动者的公司进行刑事处罚,符合社会普遍正义,但在该单位受损的同时,很多无辜的劳动者会受到牵连和负面影响,个别正义难以保证。冲突的发生必然导致法官适用法律时出现犹豫甚至偏差。这不得不让人思考,当普遍正义与个别正义发生冲突时,是牺牲个别正义还是牺牲普遍正义?牺牲个别正义,法律的精神和目的得不到体现,而牺牲普遍正义则是对法律的修改甚是对整个制度的改革。所以说,个别正义的实现单靠刑法典不可能彻底实现,必须把法官个人
  因素即自由裁量权列入法律的适用中[1]。不法论律制定得如何精细,都必须通过法官来实施,因为法律只有通过法官才能才能实现其功能和价值。赋予法官刑事自由裁量权,通过法官合理运用其自由裁量权,有助于实现个别正义与普遍正义的平衡。
  参考文献
  [1]王祖书.法官刑事自由裁量权探析[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2005,28(5).
  [2]王在魁.法官裁量权研究-以刑事司法为视角[M].北京:法律出版社,2006.
  [3]赖早兴.刑法平等论[M].北京:法律出版社,2006.
  [4]董玉庭.刑法自由裁量权导论[J].求是学刊,1999,(5).
  [5]韩克芳.论我国法官刑事自由裁量权的合理行使[J].法律适用月刊,2001,(5).
  [6]刘宗.刑事自由裁量权弊端及其克服[J].法制与社会,2006,(12).
  [7]李岩.论刑事适度裁量权[J].政法学刊,1999,(2).
  [8]刘慧卓,徐留成.论刑事自由裁量权的理论定位[J].云南大学学报法学版,2004,17(3).
  [9]董玉庭,董进宇.刑事自由裁量权与刑法基本原则关系研究[J].现代法学,2006,28(5).
  [10]陈兴良.刑法适用总论(上、下卷)(第二版) [M].北京:中国人民大学出版社,2006.

以上是大纲或介绍,如需要完整的资料请联系客服购买.本站所有毕业设计(论文)均通过审核,标准格式,质量保证.
QQ咨询 购买指南 支付方式 帮助中心 专业诚信
毕业设计购买流程

1.联系在线客服,将您看中的毕业设计(论文)名称或网址发给客服.(如QQ不在线请留言,我们会尽快回复您)
2.与客服确认您要毕业设计(论文)并询问价格.(为了保证资料可用性,我们承诺每个地区只售一次)
3.付款.支付后通知客服确认并发送资料. (发送方式一般是以邮件附件的形式或者QQ在线传送)

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
'; } {/dede:ph验证码:点击我更换图片 {/dede:php}
最新评论